利津县中心医院新院区一体化阅片室、影像人工智能诊断系统及1.5T磁共振升级采购项目
中标公告
一、项目名称:利津县中心医院新院区一体化阅片室、影像人工智能诊断系统及1.5T磁共振升级采购项目
二、项目编号:SDGP370522000202202000164;zjg202211091
三、公告发布日期:2022年11月29日
四、中标日期:2022年12月21日
五、招标方式:公开招标
六、中标情况:
包 号 | 中标人名称 | 地 址 | 中标标的名称 | 中标价格 |
A | 东营市华宸科贸有限责任公司 | 东营市东营区登州路69号 | 利津县中心医院新院区一体化阅片室、影像人工智能诊断系统及1.5T磁共振升级采购项目(一体化阅片室) | 206.5万元 |
B | 东营津瑞信息技术有限公司 | 山东省东营市利津县津三路与滨港路路口东200米路南 | 利津县中心医院新院区一体化阅片室、影像人工智能诊断系统及1.5T磁共振升级采购项目(影像人工智能诊断系统) |
198.8万元 |
C | 山东瑞丰盛辉医疗科技有限公司 | 山东省济南市槐荫区发祥巷小区一区1号楼1507 | 利津县中心医院新院区一体化阅片室、影像人工智能诊断系统及1.5T磁共振升级采购项目(1.5T磁共振升级) | 209.8万元 |
七、评标委员会成员名单:标包A:孙海涛、陈爱军、胡建军、魏德刚、郭爱民
标包B:孙海涛、陈爱军、胡建军、魏德刚、郭爱民
标包C:孙海涛、陈爱军、胡建军、魏德刚、郭爱民
八、评标小组成员评审结果:
标包A:东营市华宸科贸有限责任公司(78.78、79.78、79.78、79.78、79.78)、东营市中奥医疗器械有限公司(67.83、73.83、74.83、74.83、75.83)、山东杰英仪器有限公司(65.67、65.67、66.67、68.67、71.67)、山东腾霄网络科技有限公司(55.86、55.86、56.86、58.86、59.86)、东营市天元医疗器械有限责任公司(61.63、61.63、63.63、68.63、69.63)、山东正志医疗科技有限公司(77.0、77.0、79.0、79.0、79.0)标包B:东营津瑞信息技术有限公司(83.0、84.0、86.0、87.0、88.0)、山东昶源信息科技有限公司(79.96、81.96、81.96、83.96、83.96)、东营市众益智能工程有限公司(77.98、79.98、81.98、82.98、82.98)、东营市康泽信息技术有限公司(71.94、71.94、72.94、72.94、76.94)标包C:山东瑞丰盛辉医疗科技有限公司(84.0、85.0、86.0、87.0、88.0)、山东盈凯德医疗器械有限公司(71.99、76.99、76.99、79.99、80.99)、东营市中奥医疗器械有限公司(69.99、73.99、76.99、79.99、79.99)
九、公告期限:自公告发布之日起一个工作日。
十、联系方式
1.招标人:利津县中心医院
地址:东营市利津县利一路132号
联系方式:0546-7707531
2.招标代理机构:山东锐拓工程项目管理有限公司
地 址:利津县利一路111号金凤凰大厦六楼
联系人:苏先生
联系方式:0546-5678677
十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因:
1、山东昶源信息科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
2、东营市众益智能工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
3、东营市中奥医疗器械有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
4、东营市天元医疗器械有限责任公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
5、东营市中奥医疗器械有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
6、山东盈凯德医疗器械有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
7、山东杰英仪器有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
8、山东腾霄网络科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
9、山东正志医疗科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
10、东营市康泽信息技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)
文章推荐: